С компании Проктер энд Гэмбл сняты налоговые претензии

С ООО "Проктер энд Гэмбл", входящего в международную группу компаний Procter & Gamble (один из крупнейших мировых производителей средств гигиены), сняты налоговые претензии на 670 млн руб.

Как стало известно "Коммерсанту", управление Федеральной налоговой службы (ФНС) по Москве целиком удовлетворило жалобу компании на вывод инспекции N 48, не доводя занятие до суда. Способствовать такому решению могла подмога "Проктер энд Гэмбл" со стороны московского представительства торговой палаты США. Эксперты, впрочем, не исключают, что позволение спора может свидетельствовать об изменении политики ФНС.

Налоговые претензии на 670 млн руб. предъявила к ООО "Проктер энд Гэмбл" московская налоговая инспекция N 48. Решение об этом она вынесла 14 декабря 2007 года.

Компания подала апелляционную жалобу в управление ФНС по Москве, и телега была удовлетворена. 18 апреля управление ФНС по Москве вынесло заключение N 34-25/038137, снявшее с "Проктер энд Гэмбл" все налоговые претензии. Источник в ФНС подтвердил, что знаком с этим решением. Директор по внешним связям "Проктер энд Гэмбл" Виктор Кромаренко кроме того подтвердил, что после этого рассмотрения дела в управлении ФНС по Москве налоговые претензии к компании были отклонены.

Инспекция N 48, решение которой в текущее время отменено, выявила в компании 482,6 млн руб. недоимки по НДС и налогу на польза за 2003-2004 годы, а ещё начислила 25,5 млн руб. штрафа и 163,5 млн руб. пеней (в общей сложности сумма составила примерно 670 млн руб.).

Основные претензии были связаны с роялти за право использования в России товарных знаков: "Проктер энд Гэмбл" получила лицензии от американской Procter & Gamble Co за роялти в размере 2,5-7% от объема продаж. При этом сама "Проктер энд Гэмбл" занималась не производством, а реализацией товаров с одноименной торговой маркой, закупаемых у российских и зарубежных производителей группы Procter & Gamble.

По мнению налоговиков, лицензии на применение товарных знаков нужны производителям, а не дистрибуторам, и инспекция решила, что "Проктер энд Гэмбл" относила роялти на расходы необоснованно, занижая налогооблагаемую базу.

По словам источника в ФНС, вопросительный мотив о снятии налоговых претензий к "Проктер энд Гэмбл" обсуждался в центральном аппарате ведомства. До сих пор судебная практика по вопросу о роялти складывалась в пользу налоговиков. Решение инспекции N 48 в отношении компании было вынесено следом того, как похожие налоговые претензии на 665 млн руб. к пивному дистрибутору ООО "Трансмарк" (входит в группу SABMiller) рассмотрел арбитражный суд.

Законность претензий к "Трансмарк" подтвердили три судебные инстанции, а коллегия судей Высшего арбитражного суда 16 ноября 2007 года отказала в пересмотре дела. Суды согласились с тем, что вычитать из дохода роялти вправе только производитель продукции, но не ее продавец. На позицию суда не повлияло, в частности, послание Минфина, в котором была высказана противоположная позиция: вычитать роялти из дохода могут компании любого профиля.

Письмо было подписано заместителем министра Сергеем Шаталовым 6 июля в отклик на запрос народного избранника Госдумы Юрия Васильева.

Эксперты связывают нынешнее модифицирование позиции ФНС с реорганизацией внутри службы, происшедшей 1 февраля. Начальником правового управления ФНС стала Наталья Елина, сменившая на этом посту Антона Устинова. Ранее госпожа Елина стояла во главе управлением налогового аудита, которое как раз и занимается рассмотрением апелляционных жалоб налогоплательщиков.

"Назначение начальником правового управления представителя отраслевого подразделения может значить смену ориентиров юридической службы ведомства",— говорит завкафедрой государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов.

Он объясняет это тем, что свежеиспеченный начальник всю дорогу настраивает службу в соответствии со своими представлениями и предыдущим опытом. Руководитель исполкома предпринимательского объединения "Деловая Россия" Николай Остарков согласен, что реорганизация в ФНС усилила воздействие службы налогового аудита, и это может свидетельствовать о смене политики ФНС в целом.

Впрочем, партнер юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов явной смены политики ФНС в пользу налогоплательщиков не усматривает: "В отдельных случаях, когда ФНС меняла свою позицию на больше лояльную, могли сыграть образ специфические обстоятельства, которых не оказалось в других похожих делах",— полагает юрист.

Подобным обстоятельством могло сделаться воззвание московского представительства торговой палаты США, направленное в управление ФНС по Москве в поддержку "Проктер энд Гэмбл".

На запрос "Коммерсанта", направленный в представительство, управляющий по связям с общественностью Американской торговой палаты в России Гай Арчер сообщил: "Наша политика не позволяет нам комментировать внутренние дела компаний—членов палаты".

В прошлом году политики США уже выступали в поддержку российской структуры иной американской компании — PricewaterhouseCoopers. Преследование ЗАО "Прайсвотерхаускуперс Аудит", связанное с аудитом ЮКОСа и налоговыми нарушениями, госсекретарь Кондолиза Райс обсуждала с главой МИД России Сергеем Лавровым, америкосский министр финансов Генри Полсон — со своим российским коллегой Алексеем Кудриным. А подача аудиторской компанией жалобы по налоговому делу в Высший арбитражный суд сопровождалась письмами посла США в Москве Уильяма Бернса, тот, что довел озабоченность Вашингтона и до Высшего арбитражного суда РФ, и до администрации президента РФ.

Письмо Бернса рассматривалось во пора заседания президиума ВАС 10 июля 2007 года. Американская сторона, в частности, предупреждала, что отзыв лицензии у "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" осложнит позицию России на переговорах по ВТО и создаст проблемы российским компаниям, планирующим IPO на международных биржах. Президиум ВАС направил налоговое дело "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на новое рассмотрение, которое опять оказалось не в пользу компании.

У "Проктер энд Гэмбл" обстановка значительно благоприятнее — налоговое дело решилось в пользу компании на досудебной стадии, а тот факт, что снятие претензий было согласовано с центральным аппаратом ФНС, не оставляет возможностей для пересмотра решения.

Keywords: